Minden megjegyzés - kommentár - nélkül (37)

Népesedés dinamika "kommentár" nélkül, avagy a filmben elhangzó kommentárral

Nem verseny felhívás a számpélda. Tudd, hogy mi az ábra (csak kattints rá)!

Ahogy az alábbi hírhez és a hozzászólásokhoz sem kell már "kommentár":

A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében megváltoztatta az Egri Törvényszék három petőfibányai fiatal vádlottra kiszabott büntetését, miután megváltoztatta a cselekmény elsőfokú bíróság által megállapított minősítését. A verdikt szerint B. Máté, B. István és K. Dániel társtettesként elkövetett garázdaságban bűnösök.

Az első fokon eljáró Egri Törvényszék 2012. októberében társtettesként elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés miatt marasztalta el a terhelteket, akiket 2-2 év börtönre és közügyektől való eltiltásra ítélt. Az ítélőtábla a közelmúltban nyilvános ülésen tárgyalta az ügyet és úgy találta: a vádlottak a társtettesként elkövetett garázdaság bűntettét valósították meg. Ezért B. Máté büntetését egy év börtönre mérsékelte, a közügyektől való eltiltás tartamát is egy évre enyhítette. A másod-, illetve harmadrendű terheltek szabadságvesztés-büntetését 8-8 hónapra szállította le, végrehajtását két év próbaidőre felfüggesztette, valamint a közügyektől való eltiltásukat mellőzte.

Történt ugyanis, hogy 2011. július 8-án, pénteken este a három vádlott és egy barátjuk a „Nagy Kantin” néven ismert szórakozóhelyen csocsóztak és söröztek. Háromnegyed tíz körül indultak el a Fény nevezetű üzletházhoz, majd onnan az autóbusz-megállóhoz. A Lőrinciben élő 64 esztendős G. J. ezúttal is, mint rendszeresen, az unokahúgát látogatta meg, s 22 óra után indult gyalog a buszhoz, hogy hazautazzon.

Negyed 11 után találkozott a vádlottakkal. Elment a társaság mellett, amikor a harmadrendű terhelt jól hallhatóan azt mondta: „Üssünk egyet!”. B. Máté ekkor a váróterem előtt megálló G. J.-hez lépett, aki tartott attól, hogy bántalmazni fogják, ezért azt mondta, hagyják őt békén, majd nyugdíjkor ad nekik tízezer forintot. Az elsőrendű vádlott ekkor azt kiabálta: „Ne vedd elő a kést!”, mire a másik két tettes is az áldozat felé indult, a negyedik társuk viszont elfutott.

A „Csinos” becenéven ismert sértett menekülőre fogta, ám a parkban utolérték és körbefogták. Mindhárom fiatal lekevert egy-egy pofont, és valamelyikük az inggallérjánál fogva a sértettet a gyepre vitte, amikor is az egyik terhelt nagy erővel a mellkasán megrúgta. A földön fekvő ember nem mozdult, mire valaki a társaságból azt mondta, hogy hagyják, mert már biztosan megdöglött. Ezután mindhárman távoztak.

A verést követően G. J. a közeli Fakerék sörözőbe ment, ahol vendég nem volt, csak a pultos. Neki panaszolta el, hogy ifjak ütlegelték, megrugdosták. A sértettet a mentőszolgálat szállította be a hatvani kórházba, ahol a vizsgálat során, a röntgen felvétel alapján, négy bordája törését állapították meg, majd az ultrahang a törött bordák vetületében a máj jobb lebenyének tok alatti zúzódását és repedést mutatta ki.

A szakszerű ellátás érdekében az idős férfit a fővárosi Uzsoki utcai kórházba szállították, ahonnan három napi megfigyelést követően visszaszállították az Albert Schweitzer Kórházba. Az Egri Törvényszék megállapította, hogy G. J. sérülései nyolc napon túl, 6-8 hét alatt gyógyultak, a máj sérülése közvetlenül életveszélyesnek minősül.

A Fővárosi Ítélőtábla a vádlottak és védőik fellebbezése folytán bírálta felül az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a törvényszék az ügy ténybeli és jogi megítélése szempontjából jelentős bizonyítékokat a perrendnek megfelelően feltárta. Az ítélőtábla a tényállást, a lényeget figyelembe véve, megalapozottnak találta.

Az irányadó tényállás szerint a három vádlott körbefogta a sértettet, mindhárman lekevertek egy pofont, valamelyikük a ruhájánál megragadta G. J.-t, aki a gyepes talajra esett. A terheltek valamelyike egy alkalommal, nagy erővel mellkason rúgta.

Az ítélőtábla álláspontja szerint az irányadó tényállásból az elsőfokú bíróság téves jogkövetkeztetést vont le, tévedett a bűncselekmény jogi minősítése során. Az áldozat testének megvető, lealacsonyító érintése, mint amilyen az arculütés, nem minősíthető bántalmazásnak, amennyiben semmilyen sérülést nem okoz.

Ezek a magatartások tettleges becsületsértést valósítanak meg, egyben kívül esnek a testi sértés bűncselekménye körén – fogalmazta meg a másodfokú bíróság. A szándékegység ugyanakkor a súlyos következménnyel járó bántalmazásra nem terjedt ki, és hogy ki rúgott – bizonyítékok hiányában –, nem volt megállapítható.

Az ítélőtábla szerint a pofon nem bántalmazás

A bántalmazás különféle módokon valósulhat meg, így szúrás, vágás, ütés, rúgás, dobás, égési sérülések okozásával, ha azok eredményeként a testet érő külső behatás érzékelhető és értékelhető. A testi erőszaknak olyan sebesülés bekövetkeztében kell megnyilvánulnia, ami miatt a szervezet sejtjeiben, szöveteiben alaki eltérés, működési zavar keletkezik. Szaknyelven szólva tehát: valamilyen anatómiai sérelem áll elő. Az áldozat estének megvető, lealacsonyító érintése – mint amilyen például az arculütés –, amennyiben semmilyen sérülést nem okoz, akkor nem minősíthető bántalmazásnak. Ez tettleges becsületsértést valósít meg.

Az ítélőtábla részletesen megindokolta az enyhítést

A Fővárosi Ítélőtábla a cselekmény enyhébb minősítését is számításba véve bírálta felül az elsőfokú bíróság által a terheltekre kiszabott büntetéseket. Az értékelt bűnösségi körülmények helyesbítést igényelnek. Figyelemmel a vádlottak terhére rótt bűncselekmény tárgyi súlyára, továbbá jelentősen alacsonyabb büntetési tételére és valamennyi enyhítő és súlyosító körülményre, az ítélőtábla a fiatalokat sújtó börtönbüntetések időtartamát mérsékelte. Az elsőrendű vádlottal szemben ugyanakkor a büntetés felfüggesztése szóba sem jöhetett, hiszen a bíróság ugyanilyen bűncselekményért – fiatalkorúként – őt korábban már elítélte. 

http://www.heol.hu/heves/kek-hirek-bulvar/hagyjatok-mar-biztosan-megdoglott-itelet-harom-fiatal-ugyeben-529759 

Hozzászólások:

"Rövidesen eljön az az idő, amikor az áldozatot fogják lecsukni. Ami ebben a cikkben áll, az szó szerint gazságszolgáltatás."

Ez volt a látlelet:

 

"a röntgen felvétel alapján, négy bordája törését állapították meg, majd az ultrahang a törött bordák vetületében a máj jobb lebenyének tok alatti zúzódását és repedést mutatta ki."

 

Az ítélőtábla szerint a pofon nem bántalmazás

 

Hozzászólások:

"Az Ítélőtábla minden tagja megérdemel egy nagy pofont, hiszen ez nem bántalmazás!! Ezek után minden c...-t fel szabad pofozni!

 

"Felpofozom a rendőrt, az ügyészt, a bírót, mindenkit aki nem tetszik, vagy épp jön velem szemben az utcán, de ha nem jön, akkor c... szokás szerint világos nappal besétálok a lakásába, házába, oszt ezek után max tettleges becsületsértésért nem kapok semmit!
... na sziasztok, már mentem is, majd este beszámolok!

"Hát ilyen a fővárosi törvénykezés, az idősekre szakosodott hiénafalka "példás megregulázása"! Vélem a törvényhozóknak már nem élnek a szülei és valaimért nagyon utálják a vétlen idős .a... embereket. Szegény öreget majd halálra rugdosták és enyhítenek az amúgy is csekély büntetésen!

Fejér Szövetség Sajtószolgálat

Minden megjegyzés - kommentár - nélkül (36)