Acta deviza a'la Léhmann (10) - Uram szabadíts meg a barátaimtól!

DR. LÉHMANN GYÖRGY  (8600 Siófok Szűcs u. l. - tel. 84/313-176  és 06-20/49-39-85l)  ügyvéd irata  e-mail: lehmann@invitel.hu

================================================================

Uram szabadíts meg a barátaimtól,

az ellenségeimmel magam is elbánok

Iratom végére másolom a Porsche Bank Zrt elleni peremben hozott annak az ítéletnek rendelkező részét és indokolásának legfontosabb részeit, mely ítélet ellen a Porsche Bank nem nyújtott be fellebbezést.

Ebből következően nem látta értelmét a fellebbezésnek, belátta azt, hogy a bírósági ítélet törvényes, míg a perben általam vitatott, banki egyoldalú szerződésmódosítási lehetőséget biztosító szerződési feltétel az általa diktált szerződésben – valóban tisztességtelen és valóban semmis.

Nincs törvényes lehetőség ezek után a  Kúriához fordulni, nincs olyan hatalom, mely ezt az ítélet megváltoztathatja. Még negyven-ötven banknak kellene ugyanígy megvilágosodni, és már nem is néznék olyan nagyon ferde szemmel a bankokra.

Mert ugye mint jól tudjuk, a beismerés enyhítő körülmény…

------------------------------------

Ellenben nem csak a Porsche Bankos ügynek kaptam kézhez a jogerősítő végzését, hanem az alábbi levelet is küldték részemre:

From: ANTIBANK SZÖVETSÉG INFORMÁCIÓS KÖZPONT [mailto:info@antibank.hu]
Sent: Wednesday, November 27, 2013 10:41 AM
To: Dr. Léhmann György
Subject: A királyfi és a Trójai Faló
Importance: High

Tisztelt Léhmann úr!

Évek óta mondom, kántálom, mantrázom azt, hogy a “devizahitelek” törlesztéseinek duplázódásához nem az árfolyamok növekedése okozza, hanem az, hogy a bankok nem érvényesítették a chf 2,5 %-os csökkenését a számításainkban.

Pontosan tudható az is, hogy ennek mi az oka, miért nem érvényesítették...

Ezt a kutya sem hitte el nekem. 

De miért nem hitte el, miért nem hiszi el?: a válasz egyszerű:   A MÉDIA FOLYAMATOSAN AZT KÖZLI TÉNYKÉNT, a bankokkal és az aktuális politikával karöltve, hogy A FELELŐTLEN EMBEREK NEM SZÁMOLTAK AZ ÁRFOLYAMKOCKÁZATTAL.

Ez egy vicc.

Közgazdaságilag, jogilag és erkölcsileg egyaránt. Ön a jogi részét olyan részletességgel dolgozta ki, amilyen részletességgel ez egyáltalán elképzelhető.

.

Az árfolyam mantrázása ma sincs másként, ugyanezt mantrázzák és a TÖMEGEK EZT EL IS HISZIK.

A “Tömegek” szó itt messze nem pejoratív, hanem azt jelzi, hogy tömegnyomás nélkül – ez az elmúlt évek tapasztalata is ezt erősíti- NEM LEHET TÁRSADALMI SZINTŰ MEGOLDÁST KIKÉNYSZERÍTENI.

Márpedig erre van, erre lenne szükség.

“Divide et impera...”  , és ezt tudják a politikusaink is...

... nagyon tudják !

Félmegoldásokkal, látszatintézkedésekkel, brutális kommunikációs úthengerrel osztják meg az érintetteket, óriási sikerrel!

Az elmúlt évek –el kell ismernem- zseniális húzása egy semmiből jött ember előtolása Matolcsy által:

Nos, ez az ember egy BTF (Banki Trójai Faló) volt.

Matolcsy emberének aknamunkájához egy kis adalék: http://www.antibank.hu/?mod=b_du&b_id=32

Nos, mi a médiától totálisan elzártan, de azt kell mondjam, hogy az érintettek tömeges fellépésének teljes hiányában végzünk munkát annak érdekében, hogy megpróbáljunk megváltoztatni bármit is.

De egyenként nem vagyunk hatékonyak, hiába a megnyert perek, hiába van az igazság nálunk, egyszerűen szét-obstruál bennünket a NAGY MAGYAR VALÓSÁG.

Az az elképesztő valóság, amiben :

- Önt vádolják azzal, hogy szervezetektől, pártoktól pénzt kért volna...,- nevetséges összegeket- tanácsadásért.

Na de kérem...,

Már megbocsássanak a tisztelt vádaskodók, de azért a munkáért, amit Ön idáig végzett, jogi tanácsadó cégek súlyos tízmilliókat és kérhettek és kaphattak volna..., de nem is ez a lényeg.

- Másokat egyszerűen hitelfelvevő debil spekulánsokként állít be a média

..., nem folytatom, mert egyszerűen elönt a méreg !

Mindeközben emberek mennek tönkre, a fogyasztásra elkölthető pénz helyett a banki túlélést és extra-profitot konzerváló hiteltörlesztéseket nyögik, és ez a KORMÁNYZATI TÉNYEZŐK KÖZÜL SENKIT NEM KÉNYSZERíT TÉNYLEGES BEAVATKOZÁSRA, A 2/3 ELLENÉRE SEM, mert a választási matematika mást mondat nekik.

Tisztelt Ügyvéd úr!

Valójában nem tudom, végig olvassa-e a levelemet, de ,meg kellett írnom, mert azt látom, hogy kezdünk egy kicsit a viccbéli királyfira hasonlítani, aki ugye egy csúf öreg banyával találkozik...

...aki az ígéri neki, ha háromszor boldoggá teszi, visszaváltozik a gyönyörű királykisasszonnyá.

Megtörténik a dolog, de semmi nem történik, a banya talán még rondább bibircsókos banya marad.

Mire a királyfi azt kérdezi:

Mondd banya, miért nem változtál vissza királylánnyá, ahogy ígérted?,

mire a banya:  Mondd csak ...hány éves is vagy királyfi?

...   huszonnégy... mondta az ifjú... ,

mire a vén banya: ...és még hiszel a mesékben???

Egy dolgot tudok. Azokat a meséket jelenleg nem mi írjuk. A mi meséink pedig nem szerepelnek a TV műsorán

Összehangolt lépések híján sajnos soha nem is fognak.

Pedig lehet, hogy vagyunk egy páran, akiknek érdemes lenne egyfajta összefogást kialakítanunk. Olyan összefogást, melyben Önnek vezető szerepe kell, hogy legyen.

Mert így nem vagyunk elegen.

Üdvözlettel:

Hoppál András

----------------------------

Talán csak egy észrevételem van a levéllel kapcsolatosan az, hogy soha nem akartam semmiben vezető szerephez jutni, feltehetőleg más tulajdonságok kellenek ehhez, mint amivel rendelkezem.

De egyebekben a levél stimmel, egy szó ellenvetésem nincs egyetlen megállapításával sem.

Így azzal is egyetértek, hogy Doubravszky Györgynek a közel egy éves álténykedése alatt nem más szerepe volt, mint az, hogy a Matolcsy György által felépített trójai faló szerepnek megfeleljen.

Még húsz ilyen trójai faló Matolcsy úr környezetéből, és addigra csak megszűnik a bankok által gyalázatos módon tönkre tett százezrek problémája. Vagy ugy, hogy öngyilkosok lesznek, vagy úgy, hogy külföldre menekülnek, vagy úgy, hogy az emberiségből és mindenből kiábrándult, Istent szidalmazó apátiába süllyedő emberek válnak belőlük.

És Matolcsy Úr boldogan reggelizhet a bankvezér barátaival együtt annak tudatában, hogy győztek a magyarok felett.

------------------------------

Ez a trójai falovas probléma azért jutott most megint eszembe, mert a tegnapi napon megnéztem az alábbi címen

http://www.echotv.hu/napi-aktualis-2013-12-06-napi-aktualis-2-resz

Makkos Albert közgazdász szereplését az ECHO televízióban.

Mint jól látható, a szereplés előtt Dr. Damm Andrea is megszólal, és közli azt, hogy még 4 %-os árfolyamrés is előfordul a banki alaptalan követelésekkel kapcsolatosan. Ebből következően tehát a legdurvább esetben is a bankok 100.000.-Ft. törlesztő részlet esetén 4.000.-Ft-tal csapják be az adósokat ilyen mértékben károsítják őket havonta.

A felvezetőből azt is megtudhattuk, hogy egy olyan luxemburgi bíróság előtti tárgyalásról kívánják megszólaltatni Makkos Albert közgazdászt, amiben döntés három-négy hónap múlva várható, és ennek haszna az lehet majd, hogy ennek alapján lehetséges-e ezt követően a Kúriának egységes árfolyamot alkalmazni.

 Ehhez képest Makkos Albert közgazdász a műsorban a Lázár Dénes féle, Kúria által július 4-én elbírált pernek pontatlan néhány mondatos ismertetése után elmondja azt, hogy

„Az alapvető, és lényegi kérdés sokkal inkább mostanában az, ami az embereket foglalkoztatja, és ami szakmai oldalról egyre inkább eljut a Kúriához is, hogy egyáltalán volt-e devizalapu hitelezés. Tehát a devizaalap mit jelent. Érvényesek-e ezek a szerződések? Hogyha megnézem példának okáért magát a hitelpiaci törvényt, akkor abban szerepel vagy forintban, vagy devizában. Ilyen alapon mondhatnám azt, hogy nem is jött létre szerződés.”

És ennél a mondatánál nem lehet tudni azt, hogy Makkos Albert közgazdász egy valaki által felépített újabb trójai faló, vagy csak jogi képzettsége hiányának tudható be az, hogy erőlteti azokat az alproblémákat amikhez ért, de közben az adósok érdekében felhozható jogi problémákról hallgat.

Ugyanis kivétel nélkül minden bajbajutott adóst az a probléma foglalkoztatja kizárólagosan, hogy miért kell a szerződés megkötéséhez képest indokolatlanul többet fizetnie a bankoknak úgy, hogy a tartozás eközben nő.

Ehhez képest csupán piaci kofaszinten jelenik meg az adósoknál az, hogy nem is volt deviza a kölcsönszerződésekkel kapcsolatosan. Szerintem jól tudja ezt Makkos Albert közgazdász is, de jogi képzettsége híján választja inkább az al, vagy álprobléma emlegetését alapvető problémaként emlegetve.

Ami miatt azt gondolom, hogy Makkos Albert közgazdász nem Doubravszky Györgyhöz hasonlítható trójai faló, hogy a beszélgetés 11. perce után a következőket is mondta:

„Az alap probléma nem a devizában van, ezt el kell mondjam, mert ameddig az árfolyam emelkedett, addig a kamatszint csökkent. Csak ezt a bankok nem vették figyelembe. És egy lényegi kérdés az, hogy van egy svájci frank alkalmazásom, az átváltási árfolyamot alkalmazom, de a kamatárfolyamtól eltekintek. De hát vagy az egyik, vagy a másik. Hát itt teljesen nem így történt meg.”

Erre tekintettel elfogadom azt, hogy Makkos Albert közgazdászt a jó szándék vezeti akkor, amikor saját eszközeivel és képzettségének megfelelően igyekszik megmagyarázni az adósok érdekében mondanivalóját, de mint ahogy én sem akarom holnaptól a jövő évi költségvetés sarokszámait közgazdasági ismereteim alapján vitatni, jobbnak tartanám azt, ha meghívása esetén egy gyakorló ügyvédet, vagy nyugdíjas polgári peres bírót magával vinne.

Ez esetben nem lenne szerintem könnyen félreérthető, és egyébként pedig szakszerűtlen a jogi tárgyú témákban történő előadása.

Siófokon 2013. december 8-án

Léhmann György

Fejér Szövetség Sajtószolgálat 
Acta deviza a'la Léhmann (9) - Kúriai ítélkezésekről