mert vannak, akik hitre gyűlnek tudás helyett!Az alábbi videót nyugodtan tekintsd meg, csak olvass is, mielőtt csőstül - a hamissággal együtt - terjeszted! Nos, már csőstől kapom (én is) a hamisságot csatolva, mintha vaknak születtem volna. Hátha nem veszem észre, azaz nem nézek utána, mi az állítás alapja!?
Terjed egy videó, mint a gomba az alábbi szöveggel:
A magyarok története a hunoktól 1.lipótig: https://www.youtube.com/watch?v=iLClOlQpEgo
Historia delle attioni de Re dell'Ungaria ... In cominciassi dall'anno 368 ... (A könyv bolognai aukciójának a széljegyzete: "Magyarországra nem kerülhet/szállítható")
Historia delle attioni de Re dell'Ungaria ... In cominciassi dall'anno 368 ... (A könyv bolognai aukciójának a széljegyzete: "Magyarországra nem kerülhet/szállítható")
Szó szerint idéztem (nem változtattam rajta). Kénytelen
vagyok megosztani korábban küldött levelem, mivel a butaság is az
okossággal terjed, mint a fénnyel az árnyék, avagy az igazsággal a
hamisság. Ahogy
a mese szól az igazságról, meg a hamisságról, akik együtt járnak,
mindenhova, tehát fürödni is, mert a hamisság úgy követi az igazságot,
mint az árnyék a fényt. Így volt ez akkor
is, amikor az igazság visszatért a tóba merülésből, hogy visszavegye
levetett ruháit. Csakhogy a hamisság megelőzte és az ő ruhájában
távozott, az igazság pedig más ruhájába nem öltözött, ezért meztelen,
míg a hamisság az igazság ruhájában tetszeleg.
A könyv hiteles,csak nem tiltott és nem teljesen azt állítja, amivel a videó megtoldotta, azaz amivel nézőit tódítja!
Természetesen lehet lefordítani a könyvet, de Atiláért és Hungáriáért
csupán! Ne a marhaságért, ami a "vakulj magyar!" csimborasszója! Mert
Fehérvár ügyében a könyv éppen az ellenkezőjét állítja, mint amit a
videó "nyelvzsenije" szeretett volna, ha állított volna.
A Duna kapuja, nem a Duna!*
(a szándékosan tévedők miatt egy utólagos megjegyzés e bekezdés címhez: ez csupán bekezdés cím, nem a jobboldali kép feliratának szó szerinti fordítása, mert az valóban tévesen Dunát ír ahelyett, hogy a Duna mellékfolyóját, vagy esetleg kapuját írná, hanem annak az Alba Regale várost körülölelő Sárvíznek helyes megjelölése lehetne e látképen, amelyről e - látképet és az alább látható Hungária térképet tartalmazó - könyv szól, azaz a felirat téves, és ezt használják fel eszetlenül néhányan annak terjesztésére, mintha ezzel bizonyítva volna, hogy a koronázó és temetkezési város, Székesfehérvár a Dunánál és nem a Sárvízzel körülvett mai helyén állt volna.)
A Duna kapuja, nem a Duna!*
(a szándékosan tévedők miatt egy utólagos megjegyzés e bekezdés címhez: ez csupán bekezdés cím, nem a jobboldali kép feliratának szó szerinti fordítása, mert az valóban tévesen Dunát ír ahelyett, hogy a Duna mellékfolyóját, vagy esetleg kapuját írná, hanem annak az Alba Regale várost körülölelő Sárvíznek helyes megjelölése lehetne e látképen, amelyről e - látképet és az alább látható Hungária térképet tartalmazó - könyv szól, azaz a felirat téves, és ezt használják fel eszetlenül néhányan annak terjesztésére, mintha ezzel bizonyítva volna, hogy a koronázó és temetkezési város, Székesfehérvár a Dunánál és nem a Sárvízzel körülvett mai helyén állt volna.)
Ajánlom figyelmébe mindenkinek a videóhoz fűzött hozzászólásomat csak azért, hogy ne feledjük: a hülyeség bizonyítékok nélkül is terjed. Aki egy könyvet úgy idéz, hogy még a Duna kapuja kifejezést is úgy ferdíti, mintha a szerző magát a Dunát értette volna alatta*, az nyilvánvalóan csal és hazudik és elméletéhez hivatkozást keres akár úgy is, hogy közben ámít, azaz nagyobb bűnökre is képes! Éppen eleget hamisítottak a hun-magyar történelemben, hogy ne kelljen nekünk ott is hamisságot látni, ahol nincsen.
(* utólagos megjegyzés a fentihez: Sajnos valóban félreérthető a *-gal megjelölt bekezdés. Utólag belátom, hogy magyarázható úgy is, mintha a képen szereplő felirat szó szerinti fordítása a Duna kapuja volna. Nem, nem ez volt a szándékom a mondattal - most már nem változtatom meg utólag -, csupán hangsúlyozni kívántam, hogy a szerző a könyvben eddigi ismereteim szerint egyetlen Alba Regale városról ír, de nem a Duna, hanem a Sárvíz ölelésében. A látképen viszont Duna szerepel a Duna mellékfolyója vagy kapuja kifejezés helyett)
Lássuk a megjegyzésemet (amit a videóhoz is csatoltam, hátha valaki észreveszi) és döntsön, hogy mit terjeszt ellenőrizetlenül!
Már megint csak a fele igaz (a videó sugallatának)!
"1.) A könyv a legkevésbé sem tiltott, 2.) a könyvben Alba Regale ott van, ahol
ma Székesfehérvár. 3.) A többi - majdnem - stimmel. Aki nem hiszi, járjon
utána:
https://books.google.hu/books?...
Igaz, hogy Atila országát Hungáriának nevezi a szerző 1685-ben, de
elképesztően hamis, hogy a szerző ne lett volna tisztában azzal, hogy hol van
Alba Regale, hiszen a könyv egy részletes Hungária térképet is
tartalmaz, ahol Alba Regale ott van, ahol mindig is volt, a Duna
mellékfolyójával, a Sárvíz folyóval körülvett Székesfehérvárott. Azaz a
térkép L betűje a Duna egy mellékfolyóját, a Sárvíz folyót jelöli az
Alba Regale térképen. Ne hitre gyűlj magyar, hanem tudásra!" ... "Tessék
és lássék az Albaregale felirat ugyanebből a könyvből egy teljes Hungária térképen nem Budán, nem a Duna partján,
hanem a Sárvíz által körülölelt Székesfehérvár helyén! EMBER! LÁSS ÉS
TUDJ! KATTINTS, mielőtt ítélsz: https://scontent-vie1-1.xx.fbc
Hallgat már a fehérvári régész, elment Siklósi Gyula
Elakadt lélegzet, elakadt szavak, hallgat a régész, elment Siklósi Gyula
Eggyel kevesebben maradtunk megint, akik a hamisítások, ferdítések, eltüntetések feloldását nem a fehér foltok szaporításában látják. Elhunyt Siklósi Gyula, az utolsó, aki még tudta és bizonyítani is tudta, hogy hol volt a királyi palota, megannyi kikötője, hídja és annak a városnak nyoma, amelynek csodájára járt fél Európa. Nélküle sületlenség kapott nagyobb esélyt már megint, melynek jellemzője, hogy mindenhol keresendő és lehet az őshaza, csak nem azon a földön, amely itt terül el a lábunk alatt, meg hogy mindenhol lehetett Alba Regia, csak ott nem, ahol megannyi emlékét kiásta, ismérvét feltárta a régész, Siklósi Gyula.
Bizalommal az ősi erényben és barátsággal:
"Ne a halált keresd a sírok között, hanem az életet, így juthatsz az igazságig!" Siklósi Gyula
 |
| "In memoriam Siklósi Gyula" - a képre kattintva |
Eggyel kevesebben maradtunk megint, akik a hamisítások, ferdítések, eltüntetések feloldását nem a fehér foltok szaporításában látják. Elhunyt Siklósi Gyula, az utolsó, aki még tudta és bizonyítani is tudta, hogy hol volt a királyi palota, megannyi kikötője, hídja és annak a városnak nyoma, amelynek csodájára járt fél Európa. Nélküle sületlenség kapott nagyobb esélyt már megint, melynek jellemzője, hogy mindenhol keresendő és lehet az őshaza, csak nem azon a földön, amely itt terül el a lábunk alatt, meg hogy mindenhol lehetett Alba Regia, csak ott nem, ahol megannyi emlékét kiásta, ismérvét feltárta a régész, Siklósi Gyula.
Bizalommal az ősi erényben és barátsággal:
Ferenc (az öreghegyi)
A térképen szereplő olasz szöveg: "Danubio fiume che circonda la Citta" "Duna folyó ami körbeveszi a várost" és nem Duna kapuja!SIC! Székesfehérváron nincs Duna, ott SÁrvíz van meg mocsár! A másik szöveg " Buda kapuja" te meg összevonva a kettőt Duna kapujáról hadoválsz! a térképen szereplő 4 osztatú városmetszet NEM! Székesfehérvár , mivel az 6 osztatú és a Sárvíz (Zarvitz, Zarwisa stb) veszi körül , út Budára felirattal, és a der grösse morast a Palotától Fehérvárig ért nagy mocsár is fel van tüntetve! Az okozza nálad a zavart, hogy Alba Regale és Alba Regalis néven a régi Budát is említik, nemcsak a mai Székesfehérvárat. Íme a térkép kinagyítva, hogy láss is ne csak nézz! http://www.collaborations.com/Ebay/ungha6.jpg
VálaszTörlésPittoni a könyvét egy évvel Buda visszavétele előtt adta ki Velencébe. Biztosra vehető,hogy tisztában voltak azzal, melyik várost hol fogják találni Magyarországon. Árulkodónak találom a kép feliratát : "Il vero dissegno...." . Vác ,Visegrád képét tökéletesen fel lehet ismerni, oda nem írták ki, hogy Vác, Visegrád valódi ábrázolása . Alba Regale esetében ezt fontosnak tartották közölni.
TörlésTessék Nicolaus Cusanus 1458-as térképe, ahol Alba Regalis a Duna mentén Buda és Esztergom között van ábrázolva. https://sites.google.com/site/titkosmagyarostortenet/_/rsrc/1431937961294/home/magyarorszg-1458-cusanus-nicolaus-terkepe.jpg
VálaszTörlésAlba Regale és regalis királyi fehéret jelent. Régi Budát ugyanúgy jelöli mint Sz.f. várat...
Igen! Hosszú évtizedes zavarkeltő kutatás után az egyetlen, nem a legkorábbi és persze nem is a legkésőbbi térkép, amelyen Alba Regalis a Dunához csúszott. S vannak, akik el tudják képzelni, hogy akkor ez az egyetlen, A HITELES térkép, a többi pedig mind, kivétel nélkül, a Csendes óceántól az Atlanti óceánig, mind hamis!
TörlésVégül a térképeden szereplő Albaregaléról. Jól láthatóan a mai Székesfehérváron ábrázolják, mocsárral körülvéve távol a Dunától, Sárvízzel. Ez is eklatáns példája a két Fehérvár összemosásának, ugyanis a metszeten már nincs mocsár, nincs Sárvíz , de van a "várost körülvevő Duna" és "Buda kapuja" a város fölé írt név pedig Albaregale. Tehát a metszeten ábrázolt Albaregale város és a térképen ábrázolt Albaregale város nem ugyanaz, a Magyarországon nem kapható, ide nem szállítható könyvben!
VálaszTörlésBuda kapuja Budán? Nem Budai kapu Székesfehérvárott, hanem az ott Buda kapuja, ha valaki nem tudná! :) Ez igen!
TörlésNos HungarianHistory, vagy ki ,ezek az érvek még mindig abba a csoportba tartoznak, mikor valaki mániákusan kezd el hinni valamiben és nem képes józanul mérlegelni az érveket és ellenérveket, hanem csupán hivatkozást keres a mániájához. Az pedig köztudott, hogy bármihez található hivatkozás abban a történelmi katyvaszban, amit ma tanítanak nagyüzemi módszerekkel a világon.
VálaszTörlésEttől még nem lesz bizonyított a butaság!
1. Az 1458-as térkép egy rendkívül kezdetleges és nem csupán ezzel a pontatlansággal megáldott (tudtommal) egyetlen térkép, amelyen Székesfehérvár (Alba Regalis) a Duna partjára csúszott az 1500-as évektől tömeges ábrázolásokkal szemben.
2. A könyv csak azon városokról közöl térképet, amelyek szerepéről ír is, s ezek között van a Hungária térképen szereplő Albaregale város is. Az országtérképen nem szerepel semmiféle más város, úgyhogy az erőlködése abban, hogy a város látképét mutató Albaregale más lenne, mint a Hungária térképen a Dunába folyó Sávízzel körülölelt Albaregale annyira gyermeteg, hogy már sírni lehet (sajnos nem a röhögéstől, mivel elképesztő károkat okoznak azzal, hogy Bradák Károly teleregényével, amit ő maga sem tart megkérdőjelezhetetlen bizonyítéknak, teleszórják a világhálót és még egyéb területeken jártasabb és nevesebb embereket is sikerült megtéveszteniük).
Nos, HungarianHistory2! Nem vakulok Önnel! Maradok a tényeknél, amelyek azt megengedik, hogy Fehérvár lehetett máshol, azonban nem Székesfehérvár, amely Szent Istvántól kezdve inden bizonnyal ott volt, maradt, nem mozgott, ahol a Sárvíz ölelte körül a mai város közepén helyet foglaló Székes Fejér Várost!
E könyvben semmi, de semmi nem bizonyítja, hogy ne ott Volna AlbaRegale, ahol ma Székesfehérvár van. Ennyi. A többiről, az egyéb butaságokról meg már unalmas volna ejteni bármennyi szót.
Élettapasztalat, hogy a lokálpatriotizmus mennyire káros az igazság megismerésére. Ezt a csatát már lefolytattam a valódi Székesfehérvár metszetét Esztergomtól Ürömig tologató "térinfós" "kutatókkal" akik azon malmoztak , hogy mit keres Vatzon a metszeten ahelyett, hogy a mocsárral, a Sárvízzel, a Budára vezető (nyilván nem Budáról) úttal foglalkoztak volna. Most itt egy teljesen más város metszet ami köszönő viszonyban sincs a notórius 6 osztatú Sárvizes, mocsaras ábrával, mivel 4 osztató és a Duna folyó öleli körben, ahogy arról a felirat szól. Duna folyó Székesfehérváron sosem volt, ahogy Sárvíz sem a Pilisnél... Ez nem vita alap, hanem tény. Ahol Duna ölel körbe várost az Duna menti, ahol sárvíz az nem. Alba regale , alba regalis pedig királyi fehéret jelent. Ha a központ Óbuda fölött volt oda írták rá 1458 ban, hogy Alba Regalis és nem kell az okfejtegetés, hogy a térkép torz vagy hamis. Nem a térképpel van a baj.. Mátyás királyunk 1479.évi levelében a pesthegyi várat nevezi Regiának. " Sita est vix Millari uno a Regia.."Tehát még egyszer : Alba Regia, Regalis nem csak Székesfehérvár, hanem Régi Buda elnevezése is. Régi Buda Óbudától északra a mai Pomáz-Budakalász és Békásmegyer határán feküdt. A könyvben a térkép is helyes és a metszet is , csakhogy két teljesen más várost mutatnak azonos név alatt. A metszeten a Dunával körülvett várost ahogy szó szerint írja olaszul. Illetve a mai Székesfehérvárat Sárvízzel, mocsárral Palota után Buda előtt.
TörlésHungarianHistory2!
TörlésSzámos betegséget ismerünk, amelyek közös jellemzője az, amit a nép egyszerűen csak úgy fogalmaz, hogy "nagyot akar a szarka, de lehúzza farka!"
Amennyiben lesz annyi tény erre a világhálón terjesztett teleregényre hamiskodás nélkül (mint például, hogy éppen a Sárvíz által körülölelt Alba Regale látképét hagyta volna ki e könyv szerzője, helyette viszont azt az Alba Regale várost ábrázolta látképpel, amelyet viszont nem jelzett a néhány oldallal korábbi Hungária térképén), akkor majd visszatérünk erre a kérdésre, addig viszont hirdetjük és leleplezzük a mániás bizonyítéknak "titulált" hamiskodást.
Sajnálatos tény Önnek, s ez valóban tény, hogy a legkorábbi térképek majd' mindegyikén szerepel a hajózhatónak feltüntetett Sárvízzel körülölelt Alba Regalis/Alba Regia/Alba Regale/Sthulweissenburg/Székesfehérvár városától délnyugatra egy Vaczon, Vazzon, Vetzen, .... nevű település is (éppen Váccal ellentétes irányban, de közelebb Fehérvárhoz)
Amit Ön művel, az nem élettapasztalat, hanem
1. megalapozatlan magabiztossággal tett kijelentéseinek,
2. feltételezéseinek tényként közlése,
3. nagyfokú tapasztalatlansággal mániás ismételgetése ugyanannak,
ezért mostantól kezdve bármi tesz fel a honlapunkra, amennyiben úgy ítéljük meg, hogy csupán ismételgetéssel szemetelés avagy szándékos össze-vissza zavarkeltés a honlapunkon, törölni fogjuk.
Bátran szerkesszen saját oldalt, s ott kifejtheti "tényekként" (?) közölt hiedelmeit, azonban itt ez már csak notórius zajolás!
Köszönjük, ha nem zajol tovább, ha meg igen, akkor sajnáljuk, hogy energiát, időt és figyelmet is rabol kéretlenül tőlünk.
Továbbra sem értem , mit nem lehet azon megérteni, hogy
Törlés1. Ahol Duna ölel körbe egy várost, ott Dunaparttal kell számolni, nem kell átkölteni az olasz magyarázó szöveget, az Duna folyóval körülvett várost említ nem kaput azt Budai kapu kapcsán említ.
2. Ahol Sárvíz meg ott Sárvízzel ölelt városról van szó, az meg nem Pilis és ott mocsár sincsen.
3. Alba Regale királyi fehéret jelent, királyi központot ez pedig Ecilburgban volt először majd később a mai Székesfehérváron, így az a térkép sem hamis.
4. Kamarai levéltár , Mátyás 1479. évi levele a pesthegyi (Újbudai) Regiája, miért? Mert akkor az volt a királyi központ.
E 4 kérdés a lényeg, erről szól a videó is, ezekre kell választ adni az pedig az amit én írok.
Semmi baj!
Törlés1. Nem ferdített senki, csupán az a Duna, nem az, amire Ön gondol, hanem az, amit a szerző értett alatta.
2. Ahol a Sárvíz öleli körbe Alba Regiát , az volt a koronázó és temetkezési bazilika helye Ferdinándig eddigi adataink alapján.
3. Nohát! Érdekes.
4. "Újbadai Regia" az Alba Regia. Értjük.
Olvassa el bátran a saját érvelését és vesse össze azzal, amit hirdet a videó.
Az adatok önkényes értelmezésével együtt javaslom, hogy végképp fejezze be ezt a zajolást, mert egyre gyengébbek az érvek, amelyekért a Pilisbe, Pomázra, vagy - ki tudja még, mi lesz itt a HungarianHistory3 és 4 és 5 után, ahova - kellene rohannunk királyaink síremlékeit és koronázási emlékeit tisztelni.
Mi meghagyjuk a kutatást a kutatásnak és a hipotéziseket hipotéziseknek, s addig is a zavarkeltő megalapozatlan - avagy feltételezésekre alapozott - magabiztosságot nem tartjuk tényeknek és megfellebbezhetetlen igazságoknak.
Mit nem lehet ezen megérteni? - költői volt a kérdés, tessék válasz nélkül hagyni, ha kérhetem!
Nem adja fel! Inkább szándékosan téved! Ismerős eset?
TörlésOlvasni is tud, vagy csak írni? - költői.
Olvasta a könyvet? Á, dehogy, hiszen leragadt a kifestő könyveknél, úgy-e. Ön, ha lát egy rajzot, ami igazolná a feltevését, eszébe sem jut, hogy a rajz körül van néhány írott olda Minek is elolvasni. Még a végén kiderülhet, hogy nincs két AlbaRegale városról szó, s akkor hogy kerül a Duna felirat a térképre ahelyett, hogy Duna mellékfolyója, vagy Duna kapuja lenne rajta. Hát úgy HungearianHistory2x00, hogy az emberek időnként tévednek. S ez alólÖn sem kivétel, bármennyire erőlködik a látképen látható Duna szöveggel. Úgy hirdeti, mintha az egy másik Fehérvár lenne, mert azt nem tudja letagadni, hogy a könyv AlbaRegale alatt Székesfehérvárt értette. Csak az a fránya látkép, azt szeretné, ha igaz legyen. Nem a másikat, nem?! Ezért inkább nem olvas, csak ír veszettül. Nagyzol, hátha ezzel meggyőzőbb lesz, de nem olvas. Dehogy. Önnek a kép kell úgy, ahogy van. Hogy azon a felirat téves? Nehogy már! Azt Ön el sem tudja képzelni, úgy-e. Nehogy elolvassa a könyvet, mert még a végén találna valamit, hogy az a felirat valahogy nem stimmel.
Nos, akkor olvasson EGO a térképekről egy keveset, mert ez is kimaradt, úgy látom. Kép nincsan. Sajnos, ez nem kifestő könyv, de nem is képregény.
http://feol.hu/hetvege/fehervarbol-fekete-pontot-1191898
Most nekiállhat tapétázni bátran azzal az egy térképpel 1458-ból, meg a látképpel, amin Alba Regale a Dunába rekedt. Szóljon, ha megtalálta a királyi koronázó és temetkező helyet!. Addig pedig, utoljára kérem, ne szemeteljen ide feleslegesen ismételgetve a már nagyon izzadságszagú "bizonyítékait"!
Ferenc Öreghegyi! A régi Budának, azaz Óbuda-Sicambriának semmi köze Pomázhoz, az ugyanis az ott élő Pomákokról kapta a nevét! Hungárián Hisztéria egy dilettáns, aki benyelte a kókler pomázi kocsmáros nemzet-tudatleépítő meséit. Sicambria-Óbuda préposti és királynéi vára-városa pedig Megyer központjában található. Óbuda királyi vára-Alba Regale pedig még feljebb a Noé hegy oldalában, amit ma Kevélynek hívunk, valójában inkább Keve kapitányra emlékezünk így. Szent István a megyeri rév felett építette fel Sicambria királyi várának romjaiból Fehérvárat, amit Alba Regalenak hívnak, és ez volt Óbuda királyi vára, amit kettős városként a Duna mellett Cusanus megörökített. Ugyanerről a városról tudósít Tollius is az egykorú útbeszámolóval. Erről a városról természetesen oklevelekkel is rendelkezünk, hogy mindenkor Üröm közvetlen szomszédja volt, és éppen ezért ma is ott van a Monalovacnak hívott helyen, minden emlékével a földben. Sajnos, hogy Siklósi Gyula már nincs köztünk, mert a saját szemével akarta látni ennek a kettős városnak a napjainkban is jól látható romemlékeit. http://albaregale.blogspot.com/
VálaszTörlésA mai székesfehérvári temetkezési hellyel óriási bajok vannak.Nagyon úgy tűnik,hogy 1848 / 49 ?/ -ben teljesen önkényesen nyilvánítottak két csontvázat III.Béla és neje földi maradványának. III.Béla korának leggazdagabb uralkodója volt.Elképzelhetetlen,hogy a sírban talált nevetségesen silány ékszerekkel valóban őt temették volna el.Ráadásul az egyetlen aranylelet,egy gyűrű Allahot éltető feliratot tartalmaz. Valamiért mégis ragaszkodnak az utód tudósok is ehhez a csaláshoz. A II.Világháború küszöbén talán lelkesíteni akartak egy ilyen kegyes csalással. Ugyanakkor viszont a " szent" csontokat kegyeletsértő,királyokhoz méltatlan módon kezelték,újságpapírba csomagolták és külön slihtolták a koponyákat, külön a csöves csontokat,külön a "resztlit". Mintha tudós püspökeink is tudták volna,hogy nem Árpádházi szent királyaink földi maradványait kezelik.
VálaszTörléshttps://albaregale.blogspot.com/
VálaszTörlés